Откорм Герефордских бычков-кастратов

 По материалам журнала «Животноводство России», сентябрь, 2010 Гусен Рагимов, доктор сельскохозяйственных наук Новосибирский ГАУ

Важнейшая проблема продовольственной безопасности страны — обеспечение россиян мясом и мясопродуктами, производство которых на душу населения сократилось за полтора десятка лет с 68 до 34 кг, а удельный вес потребления на человека — с 77 до 41%. Многие регионы, ранее вывозившие мясо за пределы своих территорий, сегодня не могут удовлетворить собственные потребности в этом продукте, и в большинстве хозяйств производство мяса, в том числе говядины, ос-тается убыточным. Основные объемы говядины (98%) получают от скота молочныхи молочно-мясных пород и только 1,5-2% — от мясных. При этом среднесуточный прирост молодняка на выращивании и откорме составляет по России всего 450 г, а в Сибири — 428 г. Увеличить производство продукции можно на основе повышения живой массы реализуемого скота и его мясной продуктивности. В нашей стране накоплен богатый опыт по разведению мясного скота в хозяйствах, успешно использующих отечественные и импортные породы. Созданы племенные заводы и фермы-репродукторы. Основное поголовье мясного скота (96%) сосредоточено в регионах Южного, Приволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов, а также частично в Амурской области. В большинстве своем это животные отечественных пород — калмыцкой и казахской белоголовой, а из импортных — широко распространенной герефордской, которая хорошо приспособлена к условиям различных регионов страны, в том числе Сибири. Один из сдерживающих факторов развития мясного скотоводства — слабая кормовая база, низкое качество кормов, в результате чего рационы не сбалансированы по основным питательным веществам, особенно по протеину. Недостаточно и нерационально используются дешевые пастбищные корма. Крайне высоки эксплуатационные издержки. В сложившихся условиях выполнение задач по наращиванию объемов производства говядины тесно связано с разработкой ресурсосберегающих технологий, оптимальных и эффективных типов кормления с учетом зональных особенностей. Поиск перспективных типов кормления на основе рационального использования концентратов при выращивании и откорме молодняка на мясо был положен в основу нашей работы. Эксперимент проводили в одном из мясных хозяйств Новосибирской области. Объектом исследований стали годовалые бычки-кастраты герефордской породы сибирской селекции. Опыт длился четыре месяца. Животных подбирали по принципу аналогов. Основным приемом постановки опыта был метод групп-периодов. Сформировали три группы по 15 голов в каждой. В первой группе использовали силосно-сенной тип кормления (15% — концентратов, 35% — грубых и 50% — сочных кормов), во второй — силосно-сенно-конце нитратный (25% — концентратов, 25% — грубыхи 50% — сочных), в третьей — силосно-концентратный (35% — концентратов, 20% — грубых и 45% — сочных кормов). Дефицит протеина восполняли карбамидом в составе комбикорма. Рационы корректировали ежемесячно в соответствии с приростом и изменением живой массы. Сбалансированные по основным питательным веществам корма были рассчитаны на получение среднесуточного прироста 900-1100 г. Подопытных животных содержали беспривязно в облегченном помещении со свободным выходом на выгульно-кормовую площадку с ветрозащитными изгородями и с курганами для отдыха. Периодически, по мере загрязнения, насыпали подстилку из расчета 2 кг на голову. За период откорма по мере увеличения доли концентратов в рационах снижалось потребление объемистых кормов. Соответственно наибольшее количество кормов по общей питательности потребили бычки второй группы (113 3,3 к. ед.), что на 3% больше, чем кастраты первой группы (1100,3 к. ед.), обменной энергии — 10931,8 МДж (соответственно 1,2 и 3,4%). Затраты сухого вещества оказались выше в первой группе на 8,8 и 6,6% (1348,7; 1321,7 и 1239,9 кг) по сравнению с аналогами остальных групп. Переваримого протеина животные второй группы потребили 99 кг, что на 1,6 и 2,3% больше по сравнению с аналогами первой и третьей групп (97,4 и 96,8 кг). Существенной разницы по живой массе подопытных бычков как при постановке, так и к концу откорма не отмечено (табл. 1). По абсолютному и среднесуточному приросту кастраты второй и третьей групп превосходили аналогов первой соответственно на 3,9 и 7,3%. Туши животных, получавших рационы с 15 и 25% концентратов, имели менее выраженный жировой полив по сравнению с аналогами, у которых в рационе было 35% концентратов, но практически разницы между группами не отмечено. Выход внутреннего жира оказался ниже на 0,7 и 0,8% у кастратов второй группы по сравнению с первой и третьей (3,8% против 4,5 и 4,6%). По убойному выходу группы существенно не различались. По выходу мякоти бычки второй группы на 0,9 и 1,4% превосходили животных первой и третьей групп, соответственно содержание костей у них было ниже на 0,9 и 1,4%, а коэффициент мясности — выше на 10,1 и 6,2%. Отмечены некоторые различия по химическому составу, белковой полноценности мяса бычков, у которых уровень концентратов в рационе составлял 25%. В нем было больше белка (21,5%) и жира (17,6%), соответственно и энергетическая питательность мяса (12,2 МДж) оказалась на 8,1 и 15,4% выше, чем в первой и третьей группах (11,1 и 10,4 МДж). По содержанию триптофана и оксипролина вторая и третья группы превосходили на 6,4 и7,2% (245,8 и 247,5 мг/%) первую. Однако меньший уровень в мясе неполноценных белков у животных второй группы увеличил белковый качественный показатель до 6,4 единицы, а в первой и третьей группах он был меньше на 1,2 и 1 единицу (5,2 и 5,4). Оценка эффективности трансформации кастратами питательных веществ основывается на использовании обменной энергии кормов и энергии, отложенной в организме в виде белка и жира. Коэффициент конверсии протеина и энергии определяли по результатам контрольного убоя животных и химическому составу мяса (табл. 2). Расчеты показали, что бычки из разных групп имели неодинаковые коэффициенты преобразования протеина в пищевой белок. Лучшей конверсией протеина рациона отличались животные, получавшие 25 и 35% концентратов. За период откорма они трансформировали на 0,53-1,08% больше протеина по сравнению с аналогами первой группы. Коэффициент конверсии обменной энергии был более высоким (на 0,6 и 0,8%) у бычков второй группы. Меньше всего кормов на единицу продукции израсходовали животные третьей группы (7,19 к. ед.), что на 0,4 и 0,32 к. ед. ниже по сравнению с аналогами первой и второй групп (7,54 и 7,52 к. ед.), соответственно рентабель¬ность производства говядины была не-значительно (на 2,06%) больше во вто¬рой группе и на 1,84% — в первой. Как показал эксперимент, наилучшие результаты на откорме бычков-кастратов герефордской породы достигнуты на рационах с уровнем концентратов не менее 25-35% по питательности — в зависимости от качества заготовляемых кормов. Таблица 1 Откормочные показатели бычков-кастратов Показатель Группа первая вторая третья Живая масса, кг: при постановке на откорм 342,4 339,9 339,8 при снятии с откорма 458,7 460,7 464,7 Среднесуточный прирост, г 969 1006 1040 Предубойная масса, кг 428,7 432,3 431,3 Масса, кг: парной туши 232,8 235,1 233,2 внутреннего жира 17,8 16,5 20 Убойный выход, % 58Л 58,2 58,7 Масса шкуры, кг 34 33,3 32,3 Содержание мякоти в туше, % 81,9 82,8 81,4 Энергетическая ценность 1 кг мяса, МДж 11,1 12 10,4 Белковый показатель качества 5,2 6,4 5,4 Пищевая ценность мяса, % 22,6 31,3 25,5 Таблица 2 Конверсия протеина и энергии корма у бычков-кастратов при откорме Показатель Группа первая вторая третья Абсолютный прирост живой массы, кг 116,3 120,8 124,9 Расход сырого протеина за период откорма, кг 142,5 145,7 141,3 Расход протеина корма на 1 кг живой массы, г 1225 1206 1131 Расход пищевого белка на 1 кг живой массы, г 92,89 104Л8 91,77 Коэффициент конверсии протеина за период откорма, % 7,58 8,66 8,11 Затраты энергии за период опыта, МДж 10804,5 10931,8 10753,1 Расход энергии на 1 кг живой массы, МДж 92,9 90,5 84,65 Выход жира на 1 кг живой массы, г 77,64 85,52 70,74 Коэффициент конверсии энергии за период откорма, % 5,65 6,45 5,85