ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ. РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

НИЗКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА НЕ ПЕРЕСТАЕТ ВОЛНОВАТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ХОЗЯЙСТВ. КАК ЕЕ ПОВЫСИТЬ?

На развитие молочного скотоводства влияет множество факторов, в том числе и размер хозяйства. Определение наиболее подходящего размера предприятий, ферм и комплексов может стать мощным средством повышения экономической эффективности производства молока.

Критерием оптимальности размера хозяйств и животноводческих объектов должен быть минимум затрат на единицу продукции или на одно животное и не должна быть «предполагаемая доля на рынке». Необходимо обеспечить органичное сочетание продуктивного долголетия животных, их воспроизводительных способностей с повышением удоев, интенсификацией кормопроизводства, использованием в конкретных региональных условиях доильной техники наиболее подходящих видов и производительности.

«ПРАВИЛЬНЫЙ» РАЗМЕР

Вопросы выбора размера хозяйств и видов доильного оборудования в молочном животноводстве активно обсуждаются, в том числе и в свете разработки специализированной федеральной программы развития молочного животноводства страны.

Часть экспертов отрасли разделяет мнение, что успешными могут быть только холдинги, строящие мегафермы. Аргумент: чем больше величина поголовья, собранного под одной крышей, тем ниже производственные затраты и накладные расходы, а следовательно, выше эффективность. Другие специалисты ссылаются на опыт производства молока в зарубежных странах, где основу составляют средние и малые фермерские хозяйства, и поэтому ратуют за «семейные фермы».

Так, в Финляндии, крупнейшем экспортере молочной продукции в Россию до недавнего времени, средний размер фермы в 2011 г. составил 26,9 гол., в Дании в 2013 г.-150 голов. По информации датских специалистов в последние годы наибольшие финансовые трудности возникли в этой стране у крупных (по масштабам Европы) производителей имеющих свыше 400 коров. Молочный бизнес — очень инерционный и капиталоемкий.

Окупаемость инвестиционных затрат при строительстве мегаферм ставится многими экспертами под сомнение. К тому же, как показал российский опыт, стоимость одного скотоместа в крупных комплексах может достигать 700-800 тысяч рублей, а порой и миллиона рублей.

При этом рост производства молока, если верить статистике, наблюдается не в сельхозорганизациях, а в фермерских хозяйствах, где стоимость скотоместа, по утверждению замминистра сельского хозяйства А. В. Петрикова, составляет всего 120 тысяч рублей, а то и меньше, всегда ли дешевле — значит лучше?

По нашему мнению, нельзя сравнивать стоимости скотоместа без учета влияния технологии доения и концентрации поголовья на кормопроизводство. Высокая себестоимость кормов — основной фактор неконкурентоспособности российского молока по сравнению с европейским с точки зрения издержек.

Тем не менее, если судить по новостям и статистике, основное внимание государства и господдержка направлены на реализацию сверхкрупных проектов стоимостью в миллиарды рублей. Приносит ли это желаемый эффект? При ежегодно увеличивающейся поддержке (рост к 2013 г. по сравнению с 2008 г. в 4,1 раза), направляемой на субсидирование инвесткредитов для реализации в различных регионах страны все новых и новых «мегапроектов» с высокой концентрацией поголовья на одном комплексе, в молочном животноводстве России продолжают нарастать негативные явления:

— Сокращение объемов производства молока (в 2013 г. в хозяйствах всех категорий — 3,7%, в сельскохозяйственых организациях — 4,8%).

Низкая инвестиционная активность (доля молока, произведенного в 2013 г. на новых и модернизированных объектах, составила 3,1 % валового производства и 6,8% — от производства в сельхозорганизациях).

— Недостижение целевых показателей (объем производства молока в 2013 г. составил 94,3% от целевого показателя Госпрограммы).

«ЭФФЕКТНЫЕ»

ПРЕИМУЩЕСТВА

Возможность реализации масштабных проектов является важнейшим потенциальным конкурентным преимуществом российских производителей молока по сравнению с производителями в Европе. Однако вопрос определения масштаба конкретного проекта остается открытым.

Концентрация производства позволяет снижать условно-постоянные издержки (амортизация зданий и сооружений, расходы на управление производством и предприятием в целом, арендная плата и др.), привлекать более квалифицированных специалистов, повышать эффективность производства, создавать предпосылки для дальнейшего увеличения объемов производства молока.

Вместе с тем, если увеличение масштаба производства осуществляется путем концентрации поголовья на одной ферме (локализация), растут внутрихозяйственные издержки, связанные с кормопроизводством, кормлением, воспроизводством, обеспечением ветеринарной и экологической безопасности.

Это особенно актуально для многих регионов Нечерноземной зоны Российской Федерации со сложной топографией хозяйств, мелкоконтурностью и рассредоточенностью полей, в частности для большинства хозяйств Северо-Запада и Северо-Востока. Главные конкурентные преимущества отрасли в этих регионах связаны с возможностью производства дешевых и качественных объемистых кормов:

При локализации поголовья на мегакомплексах возникают противоречия между природно-климатическими условиями кормопроизводства в регионе, биологическими требованиями коровы к структуре рациона и минимизацией производственных издержек за счет концентрации поголовья на одном комплексе.

В Ленинградской области за 2005-2013 гг. среднее содержание обменной энергии (ОЭ) в силосе (основном виде объемистых кормов в регионе) составило только 9 МДж в 1 кг сухого вещества. А при годовом удое 9000 кг молока на корову и таком качестве объемистых кормов их доля в рационе не может превышать 30%. Низкое качество объемистых кормов в большинстве хозяйств связано с несоблюдением сроков заготовки кормов.

При росте поголовья на комплексе, расположенном в лесной зоне, гораздо быстрее увеличивается расстояние между траншеями, находящимися рядом с комплексом, и кормовыми угодьями. Это оказывает сильнейшее воздействие на реальную эффективность амбициозных инвестпроектов в молочном животноводстве.

РОБОТЫ В ПОМОЩЬ?

Возможные типы технологий позволяют обеспечить рост масштаба производства в рамках предприятия по-разному. Высоко­производительные доильные залы предполагают концентрацию коров на комплексе. Инновационные технологии доения (доильные роботы, «умные линейки») и системы дистанционного управления стадом позволяют реализовать эффект масштаба без локализации поголовья на одном объекте.

При ограниченности трудовых ресурсов на фермах Северной Европы положительно зарекомендовали себя роботы. Динамика их освоения впечатляет. В России же пока нет модели эффективного применения роботов с учетом региональной специфики. Отсутствие такой модели серьезно тормозит «роботизацию» отрасли. Так, в Калужской области при наличии целевой региональной программы поддержки освоения технологии роботизированного доения, имеющей название «Создание ста роботизированных молочных ферм», к апрелю 2014 г. действовали всего 33 робота.

Доильные роботы обладают рядом неоспоримых преимуществ. Однако при традиционной концентрации всего поголовья на одной ферме доильным роботам трудно конкурировать с высокопроизводительными доильными залами. Так, в Республике Татарстан в хозяйстве ООО «СХП им. Рахимова» (1200 голов) в 2009 г. было установлено 16 роботов. Но в 2013 году из-за «высокой стоимости сервиса и ряда других «технических и экономических причин» несколько доильных роботов были заменены на доильные залы типа «елочка» 2×12.

Мнение гендиректора ACK «Вяткаплем» Ф. Хайруллина: «Если у хозяйства стадо в 1000 голов, а один «робот» обслуживает 60 коров, то это не решит вопроса. Это прекрасная инновация, которая должна применяться, но данная система должна дотироваться только для крестьянско-фермерских и иных хозяйств, которые имеют небольшое поголовье (не более 200 голов)».

Действительно, если пытаться применять роботов на крупных комплексах, где можно организовать доение на высокопроизводительных доильных установках, то не используется потенциальное преимущество роботов, связанное с возможностью реализовать эффект масштаба без локализации поголовья на отдельном животноводческом объекте, «не отрывая от земли» высокопродуктивных коров.

Свою роль в ряде регионов играет специфика распределения сельскохозяйственных угодий. В Нечерноземной зоне почти все хозяйства до реформ 90-х годов были крупными совхозами и колхозами, созданными, как правило, в 60-80-е годы XX века на основе объединения небольших хозяйств с организацией центральной усадьбы. В таких предприятиях реализация эффекта масштаба возможна на основе комбинирования в хозяйстве всех возможных технологий доения и содержания коров: доильные залы, системы добровольного доения, автоматизированные линейные доильные установки.

Положительный опыт подобного подхода к освоению инновационных технологий демонстрируют такие хозяйства Вологодской области, как племзавод-колхоз имени 50-летия СССР и колхоз «Племзавод Родина». Так, в последнем завершается реконструкция удаленной фермы (примерно в 20 км от «центральной усадьбы») на основе четырех роботов. При этом работа персонала организуется, по сути, на принципах хорошо организованного коллективного подряда, что минимизирует затраты на персонал.

ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ

Причиной неудач многих современных мегаферм является анализ ограниченного числа параметров затратной части на предпроектном этапе планирования, когда происходит выбор размера и продуктивности стада, технологии содержания и доения.

В процессе принятия решений о концентрации поголовья на одном комплексе и переходе на новые для хозяйства системы содержания и доения коров, как правило, не рассматриваются возможные изменения следующих важных производственных параметров:

— расстояния транспортировки и сроки заготовки объемистых кормов, их влияние на качество кормов и структуру рациона, прямые затраты при заготовке и затраты на покупные корма;

— в показатели воспроизводства стада: процент выбраковки коров и ввода нетелей в основное стадо, продуктивное долголетие коров, выход телят на 100 коров, их влияние на убытки от выбраковки коров и доходы от племпродажи;

— качество труда производственной и обслуживающего персонала, текучесть кадров, уровень контроля за производственным процессом со стороны работников, специалистов и руководителей сельхозорганизации;

— качество молока, изменения равномерности производства молока по сезонам года и цена его реализации в среднем за год;

— возможность поэтапного осуществления инвестиционной программы при строительстве, покупке оборудования и племенного молодняка для заполнения новых скотомест;

— срок выхода на проектную мощность, риски, соотношение активной и пассивной части основных средств, сроки окупаемости проекта;

— затраты на обеспечение экологической безопасности производства, возникающие в связи с изменением влажности и объема навоза, требований к хранению и технологии внесения, расстояний транспортировки.

Анализ разнообразной информации при выборе варианта концентрации поголовья и технологических решений позволит выбирать не с позиции «дорого – дешево» в краткосрочном периоде, а с учетом соотношения «затраты — результаты» в долгосрочном периоде.

ОТ МЕТОДА «ПРОБ И

ОШИБОК» К РАСЧЕТАМ

Нами разработана модель оценки влияния уровня концентрации поголовья в хозяйстве и отдельном животноводческом объекте на конкурентоспособность производства молока с учетом внутренних и внешних факторов, возможностей и ограничений различных технологий содержания и доения коров, а также их сочетаний.

Приведенный пример рассчитан с помощью модели для конкретных условий одного из хозяйств Ленинградской области, перед которым встал вопрос: продолжать наращивать объем производства на существующем комплексе или увеличивать поголовье на удаленной ферме с использованием инновационных технологий доения и управления стадом.

В данном случае до 600 голов переход к рассредоточенным фермам экономически не эффективен, он приведет к еще большему увеличению себестоимости 1 ц молока по равнению с прежней технологией.

Увеличение поголовья свыше 800 голов в данном случае эффективнее осуществлять за счет развития периферийных ферм.

Так, локализация 1000 голов на одном комплексе повысит себестоимость 1 ц молока по сравнению с фермой в 800 голов на 9%. Рассредоточенное содержание тех же 1000 голов (на комплексе — 800 голов и на роботизированной ферме — 200 голов) обеспечит значительный рост объемов производства и валовой прибыли, что создаст возможности для дальнейшего развития молочной отрасли в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сама по себе концентрация поголовья в хозяйствах и молочных комплексах — это не гарантия повышения экономической эффективности, а всего лишь потенциальное средство для ее достижения.

Для реализации эффекта масштаба в полном объеме необходимо построение системы производства и управления с учетом возможностей и ограничений как региональных, так и инновационных технологий на всех уровнях производственно-хозяйственной цепочки: на поле, ферме (комплексе), предприятии (агрохолдинге) и рынке.

Задача по увеличению объемов производства российского молока может быть решена только при реализации всех потенциальных преимуществ молочного животноводства по отношению к основным конкурентам. И выбор эффективного решения должен производиться с учетом природно-климатических и производственно-экономических условий ведения молочного животноводства в том или ином регионе.

Решения, эффективные вчера или кажущиеся самыми эффективными сегодня, в результате инновационного развития технологий, вполне вероятно, потребуют критического пересмотра уже в ближайшем будущем, и это необходимо обязательно учитывать при инвестиционном проектировании.

ПРЕИМУЩЕСТВА КОРМОВ

— достаточное количество влаги в вегетационный период позволяет организовать до трех укосов многолетних трав и получить высокие урожайность и качество объемистых кормов;

— наличие больших площадей земли, пригодной для производства дешевых объемистых кормов и зернофуража и малопригодной для производства товарных культур.

 

Владимир СУРОВЦЕВ, к. э. н.,

Юлия НИКУЛИНА,

Северо-Западный НИИ  экономики и организации сельского хозяйства

(Журнал «НСХ» № 5, 2014).